Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова»

 

- Когда более полувека подряд непрерывно читаешь, позади глаз постепенно накапливается осадок. Вот я читаю бегло с четырех лет, приучился думать над прочитанным, наверное, еще в школе и вообще, чтобы быть более менее умным, надо много читать. Причем желательно бумажные издания, а ни Интернет, просто потому, что бумажное издание – особенно советских времен проходят достаточно серьезные проверки и там меньше шансов наткнуться на какую-то явную липу. Надо постоянно раздумывать над прочитанным, надо сверять результаты своих размышлений с окружающей действительностью, надо обсуждать их с другими. У меня в жизни всего этого хватало: и размышлений, и обсуждений. Кроме того, помогли еще и интеллектуальные игры. Игры-то у нас называются интеллектуальными именно потому, что они не на знания, а на размышления. Все вопросы в наших играх строятся так, чтобы на ответ можно было выйти с рассуждениями, отталкивающимися от каких-то более-менее общеизвестных вещей. Вопрос на чистознание считается вообще браком в работе редактора, и поэтому все участники интеллектуальных игр знают гораздо меньше, чем кажется со стороны, а думают гораздо больше, чем кажется со стороны. Так вот, я впервые участвовал в интеллектуальной игре в 82-м году, а с весны 83-го занимаюсь этим постоянно. В спортивном «Что? Где? Когда?», например, участвую с того момента, когда этот вид спорта впервые появился. Первый тур первого официального турнира состоялся 16 декабря 89-го года, но я участвовал и в пробных играх, которые организовывало телевидение, вот только когда появился этот формат, но, правда, потом оказалось что спортивный формат соревнования на экране не смотрится и, начиная с 90-го года спортивная «Что? Где? Когда?» существует уже совершенно отдельно от телевизионного, ну вот я участвовал еще в этих телевизионных экспериментах со спортивным форматом. И должен сказать, что по моему опыту эти игры вообще изрядно способствуют развитию интеллекта во всех его проявлениях, поскольку думать приходится много, разнообразно. Поскольку постоянно обсуждаешь с коллегами ход своих мыслей… 

- Именно так – читать и играть. То есть, наверное, есть и много других путей, но этот, судя по моему опыту, неплохо работает.

- Вот как раз в данный момент перед этой беседой я читал показания маршала Михаила Николаевича Тухачевского, данное на следствии по его делу. У нас долгое время было принято считать его невинной жертвой кровавой сталинской тирании, но, судя по сведениям, понемногу всплывающим в последние десятилетия, кровавой тиранией там и не пахло. Более того, ту часть этих событий, которую действительно следует признать кровавой, организовали как раз противники Сталина, но долго рассказывать  почему? Поэтому дам просто ссылку на собственную статью, где кратко изложены основные результаты исследований последних десятилетий. Статья расположена на сайте onako.org  и называется «Преступление против усовершенствования». Там кратко рассмотрены ход событий, названных впоследствии одно Большим Террором, другое Большой Чисткой и указаны основные причины этих событий. Так вот, судя по тексту показаний маршала Тухачевского, сочинить такие показания следователи Народного комиссариата внутренних дел никак не могли, там просто и сведения конкретные, вошедшие в эти показания, и стиль рассуждения характерны как раз для профессионального военного. Т.е. писал эти показания, несомненно, сам маршал и из них вырисовывается действительно страшная картина. Страшная в каком плане: насколько легко от мелких разногласий внутри своей профессиональной среды плавно перейти к недовольству политическим курсом страны, а потом к попыткам заручиться помощью заведомых внешних врагов страны в надежде изменить хотя бы таким способом ее политический курс. 

То есть, я сейчас читаю эти самые показания, чтобы понять вообще логику - каким образом человек искренне любящий свою страну может дойти до прямых преступлений против нее? И соответственно, когда вникну в эту логику, постараюсь что-то написать о том, как самому себя контролировать, чтобы не выйти на такой саморазрушительный путь.

- По базовому образованию я инженер-теплофизик, но после института теплофизикой не занимался, а сразу подался в программисты и был программистом более двух десятилетий. В том числе 15 лет системным программистом, ну а параллельно с этим в перестроечные времена стал довольно серьезно интересоваться политикой, и кончилось это тем, что, начиная с 94-го года, я занимаюсь ею уже активно более-менее профессионально. С конца 91-го года я еще политический публицист, т.е. публицистика это та часть журналистики, где человек не столько описывает события, сколько размышляет вокруг этих событий. Естественно, часть этих размышлений это вопрос: что делать? Вопрос «кто виноват?» -  на самом деле чаще всего не столь важен.

Недавно, в мае вышел сборник моих статей под названием «Чем социализм лучше капитализма». Самое забавное, что открывается этот сборник статьей, где объясняется, почему капитализм лучше социализма. Оказывается, что все известные нам недостатки социализма прямо или косвенно через длинные цепочки причиноследственных связей порождены ограниченностью возможностей информационных технологий. Соответственно, придя к такому выводу, я довольно долго мирился с недостатками капитализма, но в конце концов задался вопросом: если недостатки социализма вызваны ограниченными возможностями информационных технологий, то когда развитие технологий снимет эти ограничения? Оказалось, что довольно скоро. По моим расчётам не позднее конца 22 года, возможно, и несколько раньше социализм станет выгоднее капитализму уже по всем показателям без исключения. Соответственно большая часть статей сборника описывает какие проблемы могут возникнуть при переходе к этому новому социализму, как эти проблемы решать, часть проблем удалось решить самостоятельно или в обсуждениях с коллегами, но большую часть придется решать профессионалам, и в конце сборника идет довольно обширный перечень направлений исследований, которые еще предстоит провести, чтобы переход к новому социализму прошел безударно и чтобы сам он развивался успешнее старого.

- Там хватает исследований на самые разные темы. Например, решение задачи целеполагания, т.е. выбора общей цели, к которой должно двигаться все общество требует помимо прочего очень серьезных исследований в математической теории рефлексии, т.е. осознания человеком своих и чужих мыслей. А, например, вопрос о том, что предложить каждому собственнику взамен его собственности, чтобы он не просто согласился, а захотел с нею расстаться, это требует помимо прочего серьезных психологических исследований, поскольку надо выявить весь спектр мотивации к занятию бизнесом. Для некоторых самых основных мотиваций уже удалось определить, что может быть предложено взамен собственности. Ну, например, если вы пошли в  бизнес, чтобы опробовать какие-то свои творческие идеи, то новый социализм даст вам возможность опробовать те же идеи, но значительно быстрее. Но поскольку еще далеко не весь спектр мотиваций выявлен, то соответственно и не все альтернативы предложены и это тоже направление самостоятельных исследований. Или скажем такой очень серьезный вопрос: как добиться, чтобы спуск на социальном лифте не стал социальным мусоропроводом? Ну этот вопрос существует не только при социализме, скажем, известно уже около полувека книга «Закон Паркинсона» посвящена как раз тому, что человека продвигает наверх пока он справляется с работой, но что делать, когда он достигнет уровня, где не может справиться. Оказывается, что это достаточно серьезная проблема: просто вернуть его на прежнее место работы не получается, потому что, естественно, как только он поднялся наверх, на это место поднялся кто-то еще. Просто уволить человека - бессмысленно, потому что, во-первых, это наказание не за его вину, а за вину тех, кто его продвигал, кроме того, это означает, что утрачивается большой опыт, накопленный им во время прежней успешной работы. Если бы она была неуспешной, его бы не продвигали дальше. В общем, тут нужны, во-первых, очень серьезные исследования в части организации движения по служебной лестнице – надо придумывать какие-нибудь способы перемещения человека на тот пост, где он может воспользоваться своим прежним опытом. И, во-вторых, нужны очень серьезные психологические исследования, чтобы такой вот спуск не воспринимался как полный провал, как житейская катастрофа. Мне в этом отношении легче, я как спортсмен с большим стажем достаточно много раз и выигрывал, и проигрывал, чтобы относиться и к тому, и к другому спокойно. Но я хорошо помню, каким потрясением был для меня первый проигрыш и понимаю, что нужны очень серьезные психологические исследования, чтобы выработать методы защиты от таких потрясений на производстве, где все-таки решается гораздо больше, чем судьба какой-нибудь медали. Есть там и другие направления исследования, но перечислять не буду, проще будет прочесть, тем более, насколько я знаю, какие-то энтузиасты уже выложили эту книгу целиком в Интернет. Ну, а отдельные статьи, входящие в эту книгу и подавно были в Интернете, почти вся она состоит из статей в Бизнес-журнале. Кстати, после выхода книги я, естественно, продолжаю исследования на сайте Бизнес-журнала, но, к сожалению, он недавно очень серьезно реорганизован. Сейчас на нем можно найти только самые свежие публикации примерно за полгода, но там среди прочего есть и мои новые работы, посвященные той же теме – проблеме социализма и перехода к нему.

- Я действительно очень активно работаю в Интернете. И, кстати, для перехода к новому социализму очень важно именно развитие Интернета, поскольку те вычисления, которые нужно проводить для управления всем мировым хозяйством, как единым целым, то есть именно для социализма эти вычисления надо будет проводить в облачном режиме, т.е. на всех компьютерах, подключенных в данный момент к Интернету и не занятых решением других задач. Только так можно обеспечить вычислительную мощность, достаточную для проведения этих расчётов в разумные сроки. Но что касается, так сказать содержательной части Интернета, то там значительно легче, чем на бумаге наткнуться на какие-то ошибочные или сознательно ложные сведения, поэтому ко всему, что вы находите в Интернете, надо относиться с осторожностью. Надо стараться найти несколько разных мнений по одному и тому же поводу, надо оценивать авторитетность авторов этих мнений. Кстати, по этой причине анонимность в Интернете вредна прежде всего для самого анонима. Когда вы оцениваете любое высказывание, вы оцениваете его не только само по себе, это иногда довольно сложно. Если вы, допустим, услышали какую-то свежую новость и вам не с чем ее сравнить, вы опираетесь еще и на оценку автора этого высказывания, на все его предыдущие слова и дела, на то, насколько часто сбывались предыдущие его утверждения. Кстати, сейчас один из весьма известных российских политических аналитиков под ником Эль Мюрит – он знаменит помимо всего прочего тем, что каждый раз, когда начинает описывать какой-то новый конфликт, первую пару месяцев пишет вполне здравые вещи, набирая таким образом авторитет у тех, кто интересуется этим конфликтом, а потом начинает проталкивать точку зрения своих заказчиков, которые чаще всего, скажем так, не совпадают с интересами Российской Федерации применительно к данному конфликту. Но опять-таки, поскольку он работает довольно долго, те, кто следят за его публикациями, знают об этой его особенности и всерьез относятся к его текстам только вначале очередного конфликта. 

Так вот, если высказывание анонимно, за ним не стоит прежний авторитет человека и соответственно вес такого высказывания намного меньше. Поэтому, когда я вижу споры по поводу того, нужна ли в Интернете анонимность или следует ее вообще запретить, я обычно говорю о том, что анонимность вредит прежде всего самим анонимам. В любом случае надо стараться рассмотреть несколько точек зрения на каждый вопрос, и по возможности сверять эти точки зрения с базовой, так сказать, информацией. 

И вот тут я затрону одну из своих любимых тем – тему цельной картины мира. Это представление о том, что все многообразие явлений в природе и в обществе определяется взаимодействием сравнительно немногих фундаментальных закономерностей. Если вы знакомы с этими закономерностями, понимаете механизмы их взаимодействия и умеете делать из них хотя бы простейшие выводы, то вы уже знаете о мире очень много. Как сказал два с половиной века назад один из авторов французской энциклопедии Гельвеций: знание некоторых принципов успешно возмещает незнание некоторых фактов.

Так вот, цельная картина мира довольно сложна, потому что по законам общей теории систем каждый новый уровень сложности структур порождает новый слой закономерностей, несводимых напрямую закономерностям предыдущих уровней, но даже с учетом этой многослойности строения мира общее число таких закономерностей значительно невелико и, в принципе, можно хотя бы в общих чертах знать их все. Но в мое время главной целью образования было по сути построение этой цельной картины мира. Когда она у вас есть то, во-первых, вы можете действительно выводить из нее многие факты, которых не изучали непосредственно. Во-вторых, каждый новый факт, который вы узнаете, находит свое место в этой цельной картине, закрепляется в ней, взаимодействует с другими фактами, способствует дополнению и совершенствованию самой картины. Иногда, правда, оказывается, что новые факты требуют радикального пересмотра этой картины. Например, мне пришлось в середине 2000-х годов заняться коренным пересмотром той части моей цельной картины мира, которая относилась к общественным дисциплинам: экономике, политике, истории, потому что накопилась критическая масса фактов, доказывающая, что прежняя моя картина не соответствует реальности. Поэтому раньше я был пламенным либералом рыночником и демократом, а сейчас я государственник, социалист, даже сталинист. Поскольку убедился, что на самом деле все собаки, которых вешают на Иосифа Виссарионовича Джугашвили – чужие. Ему приписывают как раз преступления тех, с кем он боролся. Но, если бы у меня вообще не было этой цельной картины мира, я бы, скорее всего так и не заметил эти противоречия, и руководствовался ложной картиной, или вообще метался от одного случайного впечатления, к другому. Поэтому существование цельной картины мира очень важно, но, к сожалению, в последние несколько десятилетий образования во всем мире постепенно перенацелилось с задачи создания цельной картины мира на задачу ее разрушения. В том числе в последние пару десятилетий и наше отечественной образование поворачивается в том же направлении. Почему это так – это отдельная тема, могу только сказать, что причины, породившие такой разворот, исчезнут только после создания нового социализма и тогда вновь образование перенацелится на создание цельной картины мира. Ну, а пока я обычно рекомендую прочесть и хорошенечко обдумать четыре книги: Фридрих Энгельс «Анти-Дюринг», Станислав Лем «Сумма технологии», Ричард Добкингс «Слепой часовщик», Девид Дойч «Структура реальности». По моим наблюдениям этих четырех книг достаточно, чтобы в общих чертах сформировать контуры цельных картины мира, а дальше уже новые факты будут ее опять же пополнять, развивать и совершенствовать. Так что вот это основа из четырех книг – это тот базовый минимум, который сейчас нужен практически каждому.

- Да откуда впечатления. День в городе – этого явно недостаточно, чтобы что-то узнать, чтобы получить какие-то впечатления.

- Как говорится: рад бы в рай, да дела не пускают. У меня очень плотный рабочий график, выкроить время на поездки вроде нынешней удается очень редко, так что боюсь, что в Белгороде я оказался два раза: первый и последний. Но все-таки надеюсь, что удастся еще здесь побывать, но это как раз один из тех случаев, когда можно надеяться, но нельзя рассчитывать. 

- На играх я, конечно, присутствовал, но что могу сказать, вполне нормальный, как говорится добротный уровень игры, в этом смысле все хорошо. Просто хотелось, что бы в дальнейшем в подобных играх участвовало побольше народу поскольку, как я уже говорил, интеллектуальные игры – это один из очень надежных способов развития интеллекта.

- Что касается базового набора фактов, то опять-таки вопросы составляются в расчете на минимальный объем знаний практически в пределах школьной программы до личного опыта, вроде скажем нескольких заведомо популярных фильмов или заведомо массовых реклам. А вот рассуждения нужны действительно нетривиальные и чем больше вы играете, тем больше у вас накапливается опыта в рассуждении, поэтому, кстати, в нашем спорте, как правило, стаж деятельности команды очень серьезно прибавляет ей класс. Во всемирном рейтинге Международной ассоциации клубов «Что? Где? Когда?» учтено сейчас более восьми тысяч команд, но насколько я знаю, в первой сотне рейтинга нет ни одной команды, действующей менее пяти лет.

- Как известно молодость – это недостаток, который всегда проходит и, несомненно, ваши игроки еще наберутся опыта и соответственно наберутся понимания.

- В принципе, конечно, можно для тренировок использовать вопросы из единой базы вопросов «Что? Где? Когда?», где есть и вопросы турниров очень высокого уровня, но все-таки полезнее не вариться в собственном соку, а ездить на турниры в другие города, устраивать у себя большие соревнования. Это действительно способствует накоплению разнообразного опыта.

- Студентам я могу только пожелать научиться так, чтобы потом студенческие годы не вспоминались как самые лучшие в жизни, чтобы было еще потом что-нибудь хорошее, опирающееся как раз на знания и опыт, полученные во время учебы.